2018-06-22 11:48:10新京报新媒体 ·作者:王煜
原创版权禁止商业转载授权

鸿茅公司起诉律师侵害名誉 法院一审驳回 |沸点

2018-06-22 11:48:10新京报新媒体 ·作者:王煜

葡京彩票 www.br0v.com.cn   新京报快讯(记者王煜)今日(22日),新京报记者从上海市闵行区法院确认,内蒙古鸿茅国药股份有限公司诉上海律师程远侵犯名誉权一案,法院已于13日作出一审判决,驳回鸿茅公司的诉讼请求。

  新京报此前报道,2018年3月5日,北京炜衡(上海)律师事务所律师程远,通过其个人微信公号“法律101”,发布《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”,打了谁的脸?》一文。对鸿茅药酒涉违反广告法的情形,通过引用公开报道,分析药品广告的法律风险点,同时对食药监部门的广告审批口径等进行评析。

  此外,文章以一则经过食药监部门审批的鸿茅药酒广告为例进行分析,并提出3个问题:是否倡导合理用药、是否做功效性保证和是否含有获奖等综合性评价内容。

  程远告诉新京报记者,文章发表后,“鸿茅药酒”品牌所属方,内蒙古鸿茅国药股份有限公司认为文章侵犯其名誉权,向上海市闵行区人民法院提起诉讼,要求作者删帖、通过媒体赔礼道歉、并赔偿损失1元。

  程远提供的一审判决书显示,庭审中,程远辩称,涉案文章是以权威媒体公开报道,工商部门发布的及处罚决定予以论证,是对相关社会现象进行的评论,是合法评论文章。此外,程远递交上述公开报道文章,作为证据。

  鸿茅公司则提出,程远的文章标题使用“广告史劣迹斑斑”等表述,“违背事实、误导读者、诋毁鸿茅药酒商誉、贬低‘鸿茅药酒’品牌形象”。

  庭审中,程远发布的上述文章是否构成名誉侵权,成为双方焦点。上海闵行法院一审认为,程远的文章,更多的是以“鸿茅药酒广告“为例,探讨相关部门在广告管理方面存在的问题,系加强食药品广告审查监督的意见和建议,是对食药品安全之公共利益的关注,应属受?;さ难月圩杂傻姆冻?。

  此外,闵行法院表示,涉案文章标题使用“广告史劣迹斑斑“的评论性表述,是源于互联网上或其他媒体已披露的“鸿茅药酒”违法广告史,“措辞虽然尖锐,但不构成侮辱、诽谤。”闵行法院据此提出,鸿茅公司“作为知名企业,对于社会公众的评论和舆论监督理应负有更多的容忍义务。”

  据此,上海闵行法院驳回内蒙古鸿茅国药有限公司的诉讼请求。

编辑:林野 杨梓铭 校对:王心

点击加载更多

    • 一天
    • 一周
    • 一月
       回到PC版
    • 大力弘扬法治精神 服务新疆工作总目标 2019-04-18
    • 塑造“文旅人”新风貌 2019-04-16
    • 《杭州运河非物质文化遗产》:积淀深厚,举世罕见 2019-04-16
    • 秋冬进补“小人参” 称霸国人餐桌3000年 2019-04-05
    • 马云最新演讲:形势,变了!(信息量很大) 2019-04-02
    • 俄罗斯世界杯F组:球迷风采 2019-04-02
    • 高清:2018俄罗斯世界杯揭幕战 俄罗斯沙特赛前热身 2019-03-30
    • “海河英才”行动计划为企业解渴 2019-03-28
    • 比过来,比过去,只是一场浪费游戏,把年轻人生活逼得压力特大 2019-03-28
    • 宜春通报7起作风问题典型案例 2019-03-19
    • 统计局解读8月PMI:制造业增长动力不足 2019-03-18
    • 中央和国家机关“全国五好家庭”“全国最美家庭” 2019-03-18
    • 1949年刚刚进入北平的人民日报校对科夜班工作场面 2019-03-09
    • 新时代 新作为 新篇章 2019-03-09
    • 回复@缘起的心星:你肯定是五级! 2019-02-28
    • 572| 669| 873| 766| 847| 413| 809| 499| 572| 793| 610| 707| 982| 212| 364|